Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Христианство религия и психология рабов

Последний ответ: RWinner   04/26/2005, 10:13   Ответов: 132
Страница 1 из 9 [Всего 133 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  04/20/2005, 19:27 909227

    В качестве контраргумента засилию религиозного мировоззрения решил высказать на форуме свои соображения и вопросы.

    Первое. Где есть хоть какие-то доказательства, что Иисус был распят в качестве жертвы за чужие грехи, а не за свою собственную неосторожность, проявившуюся в провозглашении идей, подрывавших духовную власть еврейской верхушки? Что Иисус, проповедуя, не стремился сам придти к реальной власти, то есть стать царём Иудеи? И был наказан не за, фактически, политическое преступление, а за чьи-то грехи?

    Второе. Что за бог такой кровожадный, этот Ягве (Господь), что требует или позволяет кровавые жертвы? Каким образом он мог превратиться из божества, лично благословлявшего и руководившего и даже осуществлявшего убийства и расправы над другими народами, действия, которые теперь сочли бы за военные преступления, за геноцид, в бога, который проповедует смирение и терпение?

    Третье. Где есть объективные доказательства, что распятый Иисус действительно умер на кресте? Обычно распятые умирали несколько дней, а Пилат удивлялся, как это могло произойти со здоровым мужиком в течении каких-то 6 часов? Не применил ли Иисус какую-то форму самовнушения для погружения в транс, чтобы не ощущать боли и мучений, во-первых, и чтобы сохранить как можно больше сил на как можно больше времени? В библии нет ни одного указания на то, что Иисус был действительно мёртв (трупные пятна, окоченение, симптом "кошачьего глаза" и т.д.) или что ему были нанесены повреждения, несовместимые с жизнью (укол копьём и распятие гвоздями, конечно, опасны, но если не повреждён кишечник и жёлчные пути, не повреждены крупные сосуды а кровотечение приостановилось естественным путём, из-за свёртывания крови, это приведёт максимум к локальному перитониту, с которым здоровый в остальном организм может справиться)? Где есть указания на то, что Иисус действительно воскрес из мёртвых, а не всего лишь возвратился из состояния мнимой смерти (летаргический сон - вариант данного состояния)?

    Четвёртое. Унижение человека вообще характерно для обеих мировых религий – христианства и мусульманства – религий, возникших из корня иудаизма. Человек в этом мировоззрении считается "рабом божьим" и не иначе. Женщина унижается в особенности, но скажите - кого могут воспитать рабыни? Вместе с церковью – тем более? Разве не новых рабов, пусть рабов не физических, а в душе? Душа ведь главное в человеке, не так ли? Не в этом ли корни пороков современного общества? Не является ли, например, терроризм просто рабским гневом? Вообще, способны ли рабы давать себе отчет в своих действиях, нести ответственность за них - перед своей совестью? Не здесь ли коренится современная разнузданность – нравственная, физическая? Идём дальше - можно ли её исправить при помощи вышеуказанных религий? Не формируется ли при помощи религии порочный круг – духовное рабство – расцвет рабских форм выражения личности и самоутверждения - всего того, что справедливо считается предосудительным (в церковной терминологии - греховным).

    Пятое. Почему мы должны считать еврейского бога (Господа, Ягве, Егову и т.д.) и его сына (Иисуса) своими богами?

    Шестое. Почему бог этот не желает никак нейтрализовать своего противника, сатану, - не нуждается ли он в нём так же, как полиция - в преступниках, для оправдания своего существования?

    Христианство оторвало человека от природы и общества, противопоставило каждого всем, окружающий мир – «небесам»; люди закрылись каждый в своей
    клеточке-душе, все стали бояться «гнева господнего» и уповать на личное «спасение», то есть преследовать по определению эгоистическую цель. Это уже не общество, а разрозненная масса. Кстати, страх открывает ворота тёмным страстям – гневу, ненависти. Ненависть - рабский удел и залог страданий. Наоборот, наивысшим благом – и для человека, и для целого народа - ещё в древнеиндийской философии считалось отсутствие страха в сознании.

    Итак, дамы и господа, прошу высказываться, и ещё очень прошу - ничего личного.
  •  04/20/2005, 19:37 909228 in reply to 909227

    Ты пытаешься спорить с религией на ее поле. Тут у тебя точно ничего не выйдет.
  •  04/20/2005, 21:34 909229 in reply to 909227

    QUOTE
    Итак, дамы и господа, прошу высказываться, и ещё очень прошу - ничего личного.


    5000 лет назад, во времена Шумера, существовал миф о потопе, во многом точная копия библейского. Правда причина была немного другая, но вполне свойственная своему времени: пантеону богов не понравилось, что люди слишком шумели... Через пару-тройку тыс. лет моральные устои немного изменились и мифы вместе с ними. В то время Христианство окультуривало, сейчас оно отупляет, по крайней мере мышлению от него здорово достается. Впрочем ситуация при которой от мышления достается всему остальному ничем не лучше... Короче, тебя удивляет почему пару тыс. лет назад могли написать такое?
  •  04/20/2005, 22:03 909230 in reply to 909227

    Challenger, т.е. тебе не нравится Христианство? ОК. И что ты предлагаешь взамен христианской концепции смирения, ненасилия, любви и вечной загробной жызни? Это НЕ риторический вопрос. Как ТЫ видишь структуру Учения, которое могло бы сменить Христианство, как стержень господствующей официальной морали в западном мире.
  •  04/20/2005, 22:11 909231 in reply to 909227

    это иллюстрация к топику

    user posted image
  •  04/20/2005, 22:35 909232 in reply to 909227

    QUOTE (RWinner @ Apr 21 2005, 01:03 )
    Challenger, т.е. тебе не нравится Христианство? ОК. И что ты предлагаешь взамен христианской концепции смирения, ненасилия, любви и вечной загробной жызни? Это НЕ риторический вопрос. Как ТЫ видишь структуру Учения, которое могло бы сменить Христианство, как стержень господствующей официальной морали в западном мире.


    У меня есть один очень верующий знакомый. Когда-то мы спорили о смирении и любое применение силы, даже в целях самозащиты, он считал абсолютно неприемлемым, ведь есть та же милиция... Нужно отметить, что по габаритам он от Кличко мало отличается, но однажды его так отлупил начальник, что он провалялся в реанимации пару недель. Видно мало провалялся, т.к. воспринял случившееся как проверку... Вот и до сих пор я жалею его сейчас, а он меня когда-то потом, в загробной жизни :) В другой обстановке такая истинно верующая личность могла бы ассимилировать концепцию нахальства и насилия. За примерами далеко ходить не нужно... Яхве дает Моисею десять скрижалей, а когда та же толпа берет Иерихон, то вполне ими руководствуется: "Штурм города был не долгим, а победители - немилосердными. Все население города, за исключением семьи, которая помогала разведчикам, было истреблено вместе с домашним скотом, а сам город сожжен. После этой победы Иисус Навин на общем собрании израильского народа вновь прочел всем заново написанные ими на каменных табличках, сведенные воедино, законы Моисеевы".
  •  04/20/2005, 22:49 909233 in reply to 909227

    QUOTE Штурм города был не долгим, а победители - немилосердными. Все население города, за исключением семьи, которая помогала разведчикам, было истреблено вместе с домашним скотом, а сам город сожжен.


    Да, раньше не особо смущались идеями навроде хорошенечко отжжечь br>
    А если по существу, то я например понимаю и автора топика и последователей любой из религий - идеология всегда была, есть, будет. И любая идеология, имеющая в виду концепции существования "в загробном/ином мире" по сути своей умо/душе-зрительна и зачастую совершенно алогична, а посему может быть подвергнута беспощадной критике любого рода и сорта, а может быть и не подвергнута - в зависимости от настроения и опять-таки внутренней идеологии.

    В общем, сказка про белого бычка по-любому Но сказка прикольная, бо внедрение/демонтаж идеологии/религии - это по сути единственное по-настоящему увлекательное и интересное занятие для любого белоинтуита. Не так ли?
  •  04/21/2005, 1:28 909234 in reply to 909227

    QUOTE (Challenger @ Apr 20 2005, 11:27 ) Итак, дамы и господа, прошу высказываться, и ещё очень прошу - ничего личного.

    Откуда взялось это чудо?

    Иисус был распят фактически фарисеями за то, что называя себя Царем Иудейским посмел обойтись без их лагеря, за то что сам принадлежал с оппозиционной секте есеев. за то, что НАРОД принял его и он мог бы сильно оттеснить влияние ортодоксов, с этим они смириться никак не могли.
    Другой вопрос - за что?
    Если человек, ходящий по воде и превращающий воду в вино, не счел нужным противостоять и принял свою смерть добровольно (хотя возможностей предотвратить казнь у него было множество) значит у него на это были свои причины умереть так а не иначе, в этот момент и на этом месте, а вовсе не цель сохранить себе жизнь. Политическое преступление? Смешно! Римская власть к нему претензий не имела, да и вообще Он к власти относился предельно уважительно - был политкорректен.:)

    Яхве. Это Бог Ветхого Завета. Теперь другая эпоха. zы!

    Объективных доказательств море - надо только взять на себя труд их все ж таки почитать. Да и к тому же - неужели ты считаешь, что человек выдержавший посты и отдающий своб энергетику на лечение и воскресение может считаться обычным здоровым мужиком? Сомневаюсь.
    Опять же - во время казни на Л.месте стояли римские легионеры, ученики и непосредственные враги, они же и должны были по идее констатировать смерть. Что они и проделали ударом копья под ребра - полилась сукровица. Такой тонкий паталогоанатом как ты канешна же знает, что в умершем теле кровь сворачивется и в сосудах образуются тромбы и находится сыворотка крови...она и пролилась. И неужели ты думешь, что духовные лидеры бы позволили себе положить тело своего врага спящим в гроб? Не те это ребята..не те.
    Второе. Есть такое неоспоримое доказательство именно Воскресения, -Туринская плащаница. Этого одного достаточно.
    Нельзя воскреснуть не умерев прежде.
    Думаю с этим вопросов не будет?

    Третие. Отношение к женщинам почти благоговейное из-за культа Богородицы.
    Причем это неоспоримо как в отношении католиков, так и в Православии.
    На счет рабства - это просто оборот, психологический прием, позволяющий верующим избежать многих вещей во время поста и молитвы (это отдельный и большой ворос) Проповедь рабства - это не то, что можно приклееть к христианству и ругать его за это.

    Вот, думаю твой наезд был совершенно не обдуман.
  •  04/21/2005, 4:16 909235 in reply to 909227

    QUOTE (RWinner @ Apr 21 2005, 02:03 ) Challenger, т.е. тебе не нравится Христианство? ОК. И что ты предлагаешь взамен христианской концепции смирения, ненасилия, любви и вечной загробной жызни? Это НЕ риторический вопрос. Как ТЫ видишь структуру Учения, которое могло бы сменить Христианство, как стержень господствующей официальной морали в западном мире.

    Т.е. организациям, сотрудничавшим с тоталитарными режимами, РПЦ, торгующей сигаретами, иначе нечем будет прикрываться?
  •  04/21/2005, 4:52 909236 in reply to 909227

    Положим, царем иудейским Иисус себя не называл - это о нем молва говорила и толпы националистов. Еще бы привлечь на свою сторону столь популярную личность!
    Насчет казни - да, он вполне мог ее избежать. И смерть действительно была зафиксирована солдатами, поэтому ему даже кости не стали ломать.

    ЧТо касается рабства - да, это психологический прием. Имеющий весьма прямые и пагубные последствия, ибо подсознание оговорок не понимает и воспринимает - раб, значит раб. Свободный, значит свободный. Никакой тебе гибкости
  •  04/21/2005, 7:11 909237 in reply to 909227

    INGRID - меткая, ППочти под КС. Наезд действительно ОЧЕНЬ слабо продуман.

    Насчет темы вообще - меня умиляют люди, которые декларируют такие "оригинальные" тезисы. Последние две тысячи лет говорят примерно то же, что и Challenger, причем люди куда более значимые - и что? Правда временем проверяется. Если хотите истины - просто дождитесь конца света
  •  04/21/2005, 8:17 909238 in reply to 909227

    Дискуссия свелась к частностям, что и требовалось доказать. Нельзя задавать вопросы "А почему бог .... (сделал то-то)? А почему Иисус ...... (поступил так-то)? А с какой целью.... ?"
    Эти вопросы предполагают сразу переход в смысловое поле религии, отталкивание от первичных тезисов "бог есть" и "Иисус сын бога". А из этого базиса можно вывести что угодно, это отточено тысячелетиями.

    Вопрос к религии может быть только один: "А зачем бог?"
  •  04/21/2005, 9:26 909239 in reply to 909227

    QUOTE Вопрос к религии может быть только один: "А зачем бог?"


    Ну на это вполне можно ответить что если вы не знаете зачем Бог нужен то это ваши проблемы...
    Вот чем меня прикалывают воинствующие антиклерикалы - это тем, что они почему-то считают что верующие должны им что-то объяснять и искать ответы на их вопросы. И когда те этого не делают - либо бурно возмущаются либо прыгают с криками "не знаете, не знаете".
  •  04/21/2005, 9:46 909240 in reply to 909227

    QUOTE (Reflector @ Apr 21 2005, 01:34 ) В то время Христианство окультуривало, сейчас оно отупляет, по крайней мере мышлению от него здорово достается.

    А это уж смотря об чьем мышлении речьююю
    Кого-то отупляет, а кого-то наоборот...
  •  04/21/2005, 9:50 909241 in reply to 909227

    QUOTE (Margie @ Apr 21 2005, 13:26 )
    Вот чем меня прикалывают воинствующие антиклерикалы - это тем, что они почему-то считают что верующие должны им что-то объяснять и искать ответы на их вопросы. И когда те этого не делают - либо бурно возмущаются либо прыгают с криками "не знаете, не знаете".

    Им не по душе факт существования идеи Бога и они не могут смириться с этим фактом... Кому от этого хуже — факту или тем, кто не может с ним смириться?
Страница 1 из 9 [Всего 133 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server