Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
in Найти

Уникальное предложение: Типирование с Виктором Гуленко по Skype!.

Гексляна Кто она? Выведем на чистую воду :))

Последний ответ: RWinner   05/28/2005, 16:39   Ответов: 193
Страница 1 из 13 [Всего 194 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Сортировать сообщения: Previous Next
  •  05/24/2005, 16:42 939934

    Вложения: голова_в_п.jpg
    Таксс... Дорогие Гексли и Габенчики...
    Во-первых, я абсолютно не обижена на все, что вы написали, а приняла к сведению и безмерно благодарна на все ваши замечания.
    Конце-концов,это больше нужно мне, а не вам
    Ну а чтобы было как-то попроще обсудить мою скромную ( ) персону, я открою такую маааленькую темку, где надеюсь, общими усилиями и определим мой окончательный ТИМ Все откладывала, да откладывала, но вижу, что у многих уже сложилось мнение, ну так чего тянуть?
    Два основных, просто шикарных разгромных поста от Larchen и Дочь Ветра я , с вашего разрешения, скопирую туда.

    Следуя предположениям Дочери Ветра, я Гюго?
    Значит, вы все мне - подревизные и подзаказные?
    Так-так...
    Вообщем, продолжим в новой теме

    Продолжаем

    ................................
    Дочь Ветра

    QUOTE (Гексляна @ May 24 2005, 12:35 )Веселость эта- чисто внешняя, на общем фоне спокойствия и даже грусти.

    Так мы ж с тобой всего лишь о типе информационного сигнала говорим - о том, как информация человеком воспринимается, как перерабатывается и каким образом выдается...

    Ну а "веселость" - это признак Рейнина такой просто.

    Веселость/Серьезность
    веселые — не стесняются смеха, имеют в 1 или 2, 5 или 6 функциях.
    серьезные — заботятся об уместности смеха. Веселость у них вытесняется другими качествами. Культивируется выяснение отношений, работа, чувства.


    Так вот, ТИМ Гексли, к которому ты себя причисляешь, относится как раз к "серьезному" ТИМу. Особо хочу обратить твое внимание на внимательное прочтение приведенного определения, прежде чем кинуться спорить ни во что не вникнув, как ты это обычно импульсивно делаешь...

    QUOTE Насчет эмоциональности согласна, так реагирую на все и переживаю тоже.

    Не подумай, что мои соображения имеют хоть какую-то оценочную окраску - я просто анализирую твои проявления без выражения собственного к ним отношения - а если еще точнее, то оно в том, чтобы разобраться в тебе - интересно мне просто

    Так вот: проявления твоей говорят о ее сильной позиции.

    QUOTE Робы обладают мощной структурной логикой, а я до сих пор (!) не могу разобраться во всех этих БЭ,ЧС, БЛ итд...

    И что?
    Речь о ТИМе Робеспьера я завела только в контексте твоего дуала, а не тебя самой - упаси Боже

    К примеру, у моего папы-Гюга в проявлениях настолько никакая, что даже мне это очень заметно... А еще у Гюгов есть такая "тема" - утрировать свое непонимание и подчеркивать свою беспомощность в логике (суггестироваться то все любят)

    QUOTE Все, что написано про рациональность- разверни на 180- получишь меня !--QuoteEnd-->

    Все, что я вижу в твоих реакциях - один сплошной рационализм: все твои пожелания четкости и определенности в отношениях с людьми и событиями, все твое стремление к "прямолинейности и однозначности" (как здорово заметил грей), все твои выссказанные претензии к поведению Габенов - это все можно отнести к рационализму.

    Вообщем, Гексляна, я просто вижу, что ты совсем не Гексли - вижу после того, как долго наблюдала за твоими реакциями. Я не торопилась с выводами (если помнишь, то именно я когда-то выступила против твоего перетипирования в Гамки, и я и сейчас не думаю, что ты Гамка - они другие совсем).

    Просто, что ты Гечка, я тоже не думаю - не увидела в тебе я никаких Гековских проявлений, даже несмотря на то, что долго их высматривала в тебе, только и всего.

    А против тебя лично и твоего присутствия в Дельте я абсолютно ничего не имею, это уже только тебе решать, где и каким образом себя проявлять. Я просто выссказала тебе свое мнение по поводу того, почему так сложно у тебя все с Габенами - и только...

    Да, кстати - вспомнила: тот "габен" из твоих мечтаний - ну тот, который тоже очень сдержанный на эмоции, но более предсказуемый, более рациональный и правильный... помнишь? - он очень на Роба похож

    Удачи тебе вообщем br>
    ....................................
    Larchen

    Итак, имеем:
    1) QUOTE (Гексляна)а я до сих пор (!) не могу разобраться во всех этих БЭ,ЧС, БЛ итд...

    2) QUOTE (Гексляна)А что такое оси-дихтомии? И для чего они нужны? 
    Может и не в порядке, и что это значит?


    Гексляна, ты не знакома с основами соционики.

    И на этом фоне делаешь следующие утверждения:
    1) QUOTE (Гексляна)Если я кого-то не считаю Габом, значит, у меня есть наблюдения и анализ в комплексе по поведению человека и по фото.

    2) QUOTE (Гексляна)Я вот, интуит, ощущаю дуалов просто кожей, а он, сенсор- нет...Непонятнааа...

    3) QUOTE (Гексляна)А по-моему, настоящий Габ не ушел бы спать, свалив черную работу на других

    4) QUOTE (Гексляна)Я вот когда встречаю Габенов, у меня странная реакция- я их настолько "чую"  , что даже воздух вокруг них кажется как-то волшебно пахнет  (не смейтесь  ) и я вижу только человека, а весь мир вокруг как бы в тумане, побоку. То есть испытываю явный и неподдельный интерес

    5) QUOTE (Гексляна)для меня яркий Габ - Багир


    Вопросы:
    1) Откуда ты знаешь, что люди, которых ты определяешь как Габенов, являются соционическими Габенами, если ты не знаешь даже основ соционики?

    2) Откуда ты знаешь, что обладаешь интуицией ( в соционическом смысле(!) ), если не знаешь что под этим подразумевает соционика?

    Ответ находим тут же:
    QUOTE (Гексляна)Ну и я сама могу расписаться во всем, что вычитала в соционике, в том числе в типах и отношениях, все до боли знакомо по жизни, только систематизировано и объяснено, за что большое спасибо.
    - с характеристиками ТИМов и интертипными знакома по субъективным описаниям от разных авторов. То есть, по тому, что тебе кажется, что ты соответствуешь субъективным описаниям ИЭЭ, ты делаешь вывод о своей гекслёвости, а в "настоящие габены" типируешь по принципу "ощущаю дуалов просто кожей".

    Почему бы тебе сначала не изучить соционику самой, а потом уже пытаться типировать окружающих?

    Одно дело "чувствовать" окружающий мир (это ты, судя по всему, любишь ), совсем другое - правильно классифицировать. Для того, чтобы классифицировать, нужно чётко представлять признаки, по которым происходит выбранная тобой классификация. Об этих признаках ты имеешь достаточно расплывчатое представление, т.к. восстанавливала их лишь по словам и ассоциациям других людей (авторов описаний). Вот и приписываешь габенам те качества, которые хотела бы в них видеть (настоящий Габ не ушел бы спать, свалив черную работу на других), и в упор не желаешь замечать то, что в них есть на самом деле и о чём некоторые из них прямо тебе говорят. К тому же совершенно неправильно интерпретируешь внутреннее состояние общающихся с тобой Габенов (Джим, ну ты и разозлился..., Ну вот, обидела ... ). На этом фоне твои заверения о превосходном владении чёрной интуицией выглядят очень сомнительно.

    Выглядит всё это так:
    1) ты решила, что ты Гексли, потому что тебе кажется, что соответствуешь описаниям;
    2) основами соционики не владеешь (не понимаешь чётких признаков классификации людей по ТИМам)
    3) Тех, кто знает, что такое соционика и модель А, и утверждает что базовая у тебя не , а , ты в упор не слышишь (хоть и говоришь, что прислушиваешься), потому что считаешь, что у тебя своя голова на плечах. А то, что она не владеет базовыми понятиями, тебя не волнует.

    Ну что же, удачи в жизни .

    На последок напомню вот это:
    QUOTE (Гексляна) Самое главное в соционике- это правильно определить свой ТИМ , знаешь, как в медицине…


    ..........................................
  •  05/24/2005, 17:26 939935 in reply to 939934

    Прикол. :)))
    Гекслян, а у тебя сестры в Киеве нет? :)
  •  05/24/2005, 17:48 939936 in reply to 939934

    Дорогая Гексляна!
    Ты, скорее всего, Гюгогексля. Очень распространённый тип. (И мною бесконечно любимый)
    И у тебя всё так интересно!
  •  05/24/2005, 18:57 939937 in reply to 939934

    Вообщем, обещаю искренне, (насколько это возможно) отвечать на вопросы.
    Конечно, с логикой у меня дела не ахти, в том числе со структурной, так что таких стройных и красивых соционических обоснований как в предыдущих постах вы не увидите, так что сорри


    Дочь Ветра
    QUOTE Так вот, ТИМ Гексли, к которому ты себя причисляешь, относится как раз к "серьезному" ТИМу. Особо хочу обратить твое внимание на внимательное прочтение приведенного определения, прежде чем кинуться спорить ни во что не вникнув, как ты это обычно импульсивно делаешь...

    Прочла. Постаралась вникнуть. Смеха я не стесняюсь, когда действительно смешно Стараюсь заботиться об уместности, то есть серьезное определение тоже подходит ( я отвечаю применительно к реалу)
    Но честное слово, когда кто-то поскользнулся и смешно шлепнулся (неуместная для смеха ситуация), я буду давиться, но смеяться Так не раз было, когда чужой человек падал, но подойду, помогу встать,посочувствую, но улыбку могу не сдержать
    Когда с друзьями- посмеемся вместе, от души.

    QUOTE А еще у Гюгов есть такая "тема" - утрировать свое непонимание и подчеркивать свою беспомощность в логике (суггестироваться то все любят) 

    Я не притворяюсь, действительно с логикой и точными науками у меня проблемы, живу чувствами, и эмоционально реагирую практически на все. В душе (внешне свои переживания не показываю) Скрываю. Могу поделиться только с близким человеком. Пытаюсь разложить непонятную ситуацию по полочкам при помощи интуиции, информации ( в книгах к примеру) , своего опыта.

    QUOTE Все, что я вижу в твоих реакциях - один сплошной рационализм: все твои пожелания четкости и определенности в отношениях с людьми и событиями, все твое стремление к "прямолинейности и однозначности" (как здорово заметил грей), все твои выссказанные претензии к поведению Габенов - это все можно отнести к рационализму.


    Рационал:предстоящую работу продумывает до мелочей, ко всем мероприятиям готовится заранее. Теряется, когда происходят непредвиденные ситуации, требующая гибких изменений в поведении или делах.
    Начатое дело доводит до конца. Работоспособность стабильная, спадов и подъемов практически не бывает. Планов менять не любит - трудно перестроиться. Дисциплинирован ( - не могу сдержать смех), легко придерживаться установленных правил распорядка и правил поведения.

    Иррационал: Не стремится все планировать и продумывать заранее. Действует без подготовки, спонтанно,в соответствии с ситуацией. начинает много дел сразу и бросает их посередине. Работает неравномерно, импульсами.
    Периоды активности и работоспособности сменяются нежеланием напрягаться,
    несобранностью и ленью. Настроение меняется безпричинно. Не вписывается в рамки жесткой дисциплины, старается обойтись без графиков и расписаний.

    Если верить всему этому- я чистейшей воды иррационал, каждая фраза -про меня

    QUOTE не увидела в тебе я никаких Гековских проявлений, даже несмотря на то, что долго их высматривала в тебе, только и всего

    Вообще никаких? то есть ни одного? Соответственно чему/кому?
    Проявления соответственно описаниям Гекслей в соционической литературе
    или применительно к тебе лично? (то есть сравнивая с собой и теми, кого ты считаешь Гекслями?) Или применительно к функциям? Например, какие ты нашла несоответствия? (важно)

    QUOTE А против тебя лично и твоего присутствия в Дельте я абсолютно ничего не имею, это уже только тебе решать, где и каким образом себя проявлять. Я просто выссказала тебе свое мнение по поводу того, почему так сложно у тебя все с Габенами - и только...


    Спасибо за помощь и доброжелательное отношение,кстати, я заглядывала в Альфу, не то...
    В Бете поинтересней, драйв, нравится боевитость
    Ну а Дельта- так вообще любоффь

    Теперь Larchen, уххх...

    QUOTE Гексляна, ты не знакома с основами соционики.

    Неа... В общих чертах, структуру вообще не разобрала- не получается, да и неинтересно, если честно. Вообщем, поверхностно.
    Внимательно прочла описания типов, тесты прошла, применила все к себе, прочувствовала. Все, что написано про Гекслей- подходит.

    Ну ,обвинила ты меня в том, что я неглубоко знаю соционику.
    Согласна, никогда и не отрицала.

    QUOTE 2) Откуда ты знаешь, что обладаешь интуицией ( в соционическом смысле(!) ), если не знаешь что под этим подразумевает соционика?

    Мне как-то по барабану, что там считает соционика и какие дает определения интуиции, я просто знаю себя, что я интуит, а не сенсор, хотя потребность у меня в сенсорных ощущениях нехилая
    Если просто моих слов недостаточно, давай тест на сенсор/интуит , причем самый каверзный обычные я проходила- яркий интуит, так что давай с подковыкой
    Проверим? Может, я неправа?

    QUOTE - с характеристиками ТИМов и интертипными знакома по субъективным описаниям от разных авторов. То есть, по тому, что тебе кажется, что ты соответствуешь субъективным описаниям ИЭЭ, ты делаешь вывод о своей гекслёвости, а в "настоящие габены" типируешь по принципу "ощущаю дуалов просто кожей".

    Есть такое понятие- проницательность, наблюдательность, интуиция, схватывать все на лету,- ты с ними знакома?
    Есть люди, которые приходят к выводам, скурпулезно все изучив, проверив,
    разложив по полочкам ,вызубрив основы итд ( и все равно ошибаются )

    А есть такие, которым это не надо- они и так все вмомент понимают, неведомым чувством, чутьем ( тоже могут оказаться неправыми, но не факт )
    Ну так вот я- чувствую и все тут . А права или нет- жизнь покажет.

    QUOTE Почему бы тебе сначала не изучить соционику самой, а потом уже пытаться типировать окружающих?

    Не получицца Все мои увлечения- поверхностны, я перескакиваю с одного на другое, ни на чем не зацикливаясь. Слишком много всего интересного. А соционика меня заинтересовала, так как многое проясняет в отношениях между людьми. Вот люди и отношения реально интересны, а не соционика как таковая.


    QUOTE совсем другое - правильно классифицировать. Для того, чтобы классифицировать, нужно чётко представлять признаки, по которым происходит выбранная тобой классификация. Об этих признаках ты имеешь достаточно расплывчатое представление, т.к. восстанавливала их лишь по словам и ассоциациям других людей (авторов описаний). Вот и приписываешь габенам те качества, которые хотела бы в них видеть (настоящий Габ не ушел бы спать, свалив черную работу на других),

    Ты что?! Я- и классификация понятия несовместимые.
    Классификация..., четко...правильно...(указка, плетка...-из того же репертуара ) Прям покоробило твоей логикой
    Что увидела, то и сказала- ушел дрыхнуть, а разбираться предоставил другим Другими словами- свалил
    (Правильно сделал- нечего заниматься разборками на ночь глядя )

    QUOTE и в упор не желаешь замечать то, что в них есть на самом деле и о чём некоторые из них прямо тебе говорят. К тому же совершенно неправильно интерпретируешь внутреннее состояние общающихся с тобой Габенов (Джим, ну ты и разозлился..., Ну вот, обидела ... ). На этом фоне твои заверения о превосходном владении чёрной интуицией выглядят очень сомнительно.

    Ты всему веришь, что слышишь? А людям свойственно, кстати, и защищаться, и кривить душой, и еще много чего....Лишь бы не выдать свое истинное состояние и показаться слабым, нервным, невезучим,психованным,
    ранимым...итд. Я тонко чувствую настроение людей, даже на расстоянии и не раз убеждалась в этом...Я же не только здесь общаюсь, есть еще и чаты. Так же чувствую недоброжелательность, обсуждения за спиной,
    подготовки к разборкам и многое другое Всегда подтверждалось.

    QUOTE 3) Тех, кто знает, что такое соционика и модель А, и утверждает что базовая у тебя не  , а  , ты в упор не слышишь (хоть и говоришь, что прислушиваешься), потому что считаешь, что у тебя своя голова на плечах. А то, что она не владеет базовыми понятиями, тебя не волнует.


    Если ты знаешь что такое соционика и пр., то как ТЫ можешь типировать человека заочно, не видя его? Ты знаешь меня в жизни? Если не чувствуешь человека, к примеру, как я?

    Вообщем, вполне "гекслячий" пост у тебя получился
    С ааффигенным разбором полетов, четкообоснованным, логичным до жути,
    рациональным до чертиков, хехе.....эхехе-хехееее....

    QUOTE Ну что же, удачи в жизни  .

    Спасибо, как-нибудь

    Мы забыли еще упомянуть про ценности квадр, они показательны, эти ценности, или как?

    Жду ответа

    Только не распаляйся так, как в предыдущем посте, поспокойнее, поспокойнее, нервы беречь надо



























  •  05/24/2005, 19:29 939938 in reply to 939934

    Ничего что при всех пальцем в небо?
    Джечка...
  •  05/24/2005, 19:45 939939 in reply to 939934

    Видишь ли, Гексляла, помимо всего прочего, у тебя очень слабые и - т.к. осторожных замечаний на грани намеков ты явно не понимаешь, а всеобщую заинтересованность в твоем оттипировании явно переоцениваешь... а уже только этого достаточно, чтобы с большой уверенностью утверждать, что ты не Гексли...
  •  05/24/2005, 21:53 939940 in reply to 939934

    QUOTE (Дочь Ветра @ May 24 2005, 11:45 )Видишь ли, Гексляла, помимо всего прочего, у тебя очень слабые  nbsp; и  nbsp; - т.к. осторожных замечаний на грани намеков ты явно не понимаешь, а всеобщую заинтересованность в твоем оттипировании явно переоцениваешь... а уже только этого достаточно, чтобы с большой уверенностью утверждать, что ты не Гексли...

    QUOTE ты явно не понимаешь


    Я все поняла. Ещё с самого начала, как сюда пришла: что есть, что будет, чем дело закончится. Без всяких гаданий
    Сценарий шел, как по маслу.

    И людей почувствовала, и что подумали - тоже почувствовала.
    Всеобщей заинтересованности в оттипировании- это никому не нужно (а мне и подавно), нужно было просто доказать, что я- не Гексли, проучив нахальную и самоуверенную Гексляну.

    Потому как, извините, резко не вписалась в общий имидж некоторых (не всех)местных Гекслей.

    Разве не так?

    А ЧИ и БЭ у меня в норме, я просто использую их по назначению - для тех, кто для меня ценен.

    Слабые ЧИ и БЭ - это был последний аргумент, да? И почему я должна доверять намекам? Аргументы, причем доказанные- вот повод прислушаться.
    Покамест в Гюго не получается- по ирр/рац не прохожу...

    P.S. Если больше некому чего- либо добавить, то темку пожалуй, можно и закрыть...

    Саблезубый заяц
    QUOTE Ничего что при всех пальцем в небо? Джечка...

    Ты ошибся(лась), на самом деле я - Саблезубый Макс, дурью маюсь,
    всех за нос вожу Видишь, во что может превратиться недуализированный Гекс на старости лет?
    Хорошо что чувство юмора вполне Гюговское- спасает.
  •  05/24/2005, 22:22 939941 in reply to 939934

    Хорошенькая такая гамлетессочка Я об этом еще месяц назад писал, или сколько там времени прошло уже...
  •  05/24/2005, 22:41 939942 in reply to 939934

    У Гексляны интересное сочетание этики и цинизма..
  •  05/24/2005, 23:30 939943 in reply to 939934

    Гамлет, Гюго, Гамлет, Гюго, Гамлет, Гюго... эх, ромашки еще не расцвели, а без них я определиться не смогу
  •  05/24/2005, 23:31 939944 in reply to 939934

    QUOTE (RWinner @ May 24 2005, 14:22 )Хорошенькая такая гамлетессочка  Я об этом еще месяц назад писал, или сколько там времени прошло уже...  !--QuoteEnd-->

    Вы когда-нибудь, проффи, разберетесь, кто я на самом деле?
    А то я ж устала уже

    По сенсорике- не прохожу в Гамлетессы,
    По рациональности- в Гюго
    В Гексли- ну вообще ни с какого боку
    Кто следующий? В очередь становиись!


    MILANIST
    QUOTE У Гексляны интересное сочетание этики и цинизма.. 


    Ты верно заметил, я стараюсь отстаивать свое мнение, прислушиваясь к чужому. И в ход идет в том числе и цинизм ( правда, добрый и здоровый, так как зла никому не желаю ) И обидеть тоже не желаю,просто не терплю нравоучения и приказной тон, а потому получите, что хотели br>
  •  05/24/2005, 23:36 939945 in reply to 939934

    Во время прошлого типирования Гексляна убедительно доказала, что она не Гамлет, ибо продемонстрировала сногсшибательную БС=)
    Если уж брать ее в Бету, то Есей (типа ролевая перекачанная).


    А вообще - если Гексляна не Гексли, то альфийский этик.

    имхо.
  •  05/24/2005, 23:40 939946 in reply to 939934

    QUOTE (Гексляна @ May 25 2005, 02:31 )не терплю нравоучения и приказной тон

    нет, совсем не в Бету
  •  05/24/2005, 23:56 939947 in reply to 939934

    QUOTE (Гексляна @ May 24 2005, 15:31 ) MILANIST
    QUOTE У Гексляны интересное сочетание этики и цинизма.. 


    Ты верно заметил, я стараюсь отстаивать свое мнение, прислушиваясь к чужому. И в ход идет в том числе и цинизм ( правда, добрый и здоровый, так как зла никому не желаю ) И обидеть тоже не желаю,просто не терплю нравоучения и приказной тон, а потому получите, что хотели

    Мне, кстати, нравится
  •  05/25/2005, 0:55 939948 in reply to 939934

    Версию Гюги поддержу - сильно сходится. А еще есть мыслья, что Гексляна - Джечка. В постах работает по ролевой , вот за Гечку и принимают , а отмазки про слабую - как раз с ограничительной проявляются. И те и другие (Гюги и Джеки) вполне уютно себя в Дельте чувствуют. Тем более в виртуальной, - просто зажигает, вот и тянутся!
Страница 1 из 13 [Всего 194 записей]   1 2 3 4 5 » ... Последняя »
Показать как RSS feed в формате XML


visits

Community Server