Доступно и всерьез о людях и  взаимоотношениях между ними
Добро пожаловать в Socionics.org Войти | Регистрация | Помощь
Кто ищет действующие промокоды связной в интернете - они на этом сайте. .
.

Дмитрий Лытов (socion@hotbox.ru)

Переписка с коллегами из-за рубежа
(соционика глазами покупателя)

Санкт-Петербург - Москва, 19.03.2001.

1 Начало диалога.

Несмотря на общие черты, есть очень заметное различие между социониками и MBTI - это размер оценки их результатов в денежной форме (в пентаклях, сказал бы Савченко). Масштабные исследования по тестированию десятков тысяч испытуемых в США наглядно показывают, сколько готов выложить американский потребитель за свой интерес к 16 типам, или хотя бы к одному из них - его собственному. Исследовательские центры по MBTI существуют и во многих других странах, от Канады до Австралии [17], проникает MBTI и в бывший СССР - на родину соционики [5,6]. Все это невозможно без значительного финансирования и без высокой оплаты труда типологов.

Хороший труд должен достойно оплачиваться, но мы не можем похвастаться столь же высокими пентаклями; следовательно, либо наш труд - низкого качества, либо плохо поставлена реклама. Большинство социоников скорее соглашается на второе, и противопоставляет легким успехам типологов наши далеко идущие достижения. Мы считаем MBTI вчерашним, или даже позавчерашним днем соционической теории [1,2]. По нашему объективному мнению, типологам не хватает важнейших открытий, как: а) теории интертипных отношений; б) дополнительных признаков типа, открытых Рейниным; в) 8(и более)-компонентной модели типа, позволяющей описывать его отношения, его сильные и слабые стороны; г) теории наследования квадр; д) вообще глобального взгляда на жизнь - типологии групп, наций, государств, культур.

При этом объем переведенной у нас литературы по MBTI очень невелик. Мне известно не более 5 авторов-социоников, цитирующих еще не переведенные американские работы (например, [1,2]), однако во всех случаях не менее чем 10-летней давности. В науке же 10 лет - срок, достаточный для смены парадигмы. Мне показалось, что за такой срок американцы могли уже сократить разрыв в достижениях, если они отставали - догнать нас. Здоровый интерес и здоровая зависть вызвали желание лучше познакомиться с американской теорией, больше узнать и о самих типологах - чем они живут, в чем секрет их успехов, с которыми наши трудно сравнивать - только ли в их типах личности, как предположил Гуленко [2]?

2 Похмелье после романтики.

О личности аналитика.

Пора представиться. Мне 27 лет, и с детства я любил иностранные языки, долгое время - отчаянно-безнадежной любовью. Но наступил перелом, и постепенно они стали моей профессией, оттеснив прочее на второй план. Еще далек мой уровень до 100%-ного понимания, но уже нет того страха, что никогда, никогда, никогда я не смогу правильно донести мысль до иностранца или понять его правильно.

От "просто переводчика" я перешел в сферу торговли, заключения контрактов с зарубежными поставщиками. Совершив ошибку 2 года назад, на некоторое время лишился возможности тренировать свои языковые навыки на большом количестве зарубежных партнеров, и вместо этого поближе познакомиться с оптовой торговлей как таковой. Благодаря такому опыту, сейчас в моей голове лингвист уживается с капиталистом.

Наконец, психология - третья сторона моего "я". Здесь я, в силу своего типа, не столько создаю, сколько оцениваю результаты созданного другими, постоянно собираю информацию, стараюсь быть в курсе новинок. В данном случае я поставил цель: собрать информацию о текущем состоянии типологии MBTI (далее по тексту - типология), и поделиться ей с социониками. Кроме того, владея языками, я был готов обменяться с ними мнениями, узнать, что они думают о достоинствах и недостатках соционики, и если это не секрет - в чем видят собственные силу и слабость.

Как просто наладить контакты.

Традиционными источниками информации для нас являются книги и журнальные публикации, а также научная переписка. Но на этом пути существовало затруднение - книги на Западе стоят не в пример дороже, чем у нас (для сравнения, [3,13] - 50-60 рублей в России, т.е. около $2.00, и $24.30 в США); большинство же журналов стало для нас недоступными, поскольку библиотеки их больше не выписывают. Почтовая корреспонденция замедлилась до черепашьей скорости, что делает ее во многих случаях бессмысленной.

Вместе с тем, появился новый источник информации - Интернет, и новое средство общения - электронная почта. Обычный поиск по слову MBTI через серверы www.yahoo.com и www.rambler.ru выдал несколько сот результатов; пришлось сузить поиск посредством введения дополнительных критериев. В результате я нашел сайт типологической ассоциации [17], содержащий полный список сайтов, как-либо связанных с MBTI, откуда можно было продолжать поиск.

Я ознакомился с этими сайтами. Они содержали полезную информацию: статьи типологов, списки "оттипированных знаменитостей", теоретические материалы. В качестве рекламы, на многих сайтах анонсировались книги известных авторов - типологов (Д.Кирси, О.Крёгер и Дж.Тьюсон, П.Тайгер и Б.Баррон-Тайгер) и приводились внушительные фрагменты из них с иллюстрациями.
Как ещё один путь ознакомления с типологией, укажу Интернет-форумы, в особенности, посвящённые конкретным типам. В них участвуют, как правило, не столько специалисты, сколько "потребители" теории. Собрав коллекцию адресов по различным сайтам, я разослал письма видным типологам с предложением обсудить проблемы сходства и различия между MBTI и соционикой. Я также поинтересовался, имеются ли у сторонников MBTI достижения по тем проблемам, которые, как писалось выше, у нас считаются "чисто соционическими" достижениями.

Кроме того, я включился в дискуссии в Интернет-форумах [например, 18]. Положительной стороной такого общения было то, что я немало узнал о практическом применении типологии MBTI - тема, которую весьма неохотно затрагивают опытные специалисты - типологи, отчасти из нежелания раскрывать свои ноу-хау, отчасти из-за того, что все слабости типологии проступают здесь особенно чётко.

Полезный остаток после крушения мифов.

Такое, пусть поверхностное, знакомство развеяло миф о нашем всесилии и всезнании. Выяснилось, что типологи активно интересуются практическими темами, когда-либо затронутыми в соционической литературе. Ещё не существует единой теории интертипных отношений, но существует несколько теорий. Проблема типологии национальных стереотипов рассматривалась в типологической литературе вскользь, зато активно обсуждалась в форумах. Очень серьёзные исследования ведутся в области типологии малых групп, а также интегрального типа больших и малых групп. Что касается производных признаков типа, то подобные исследования ведут, независимо друг от друга, Д.Кирси [6,19], Т.Дунихо [20] и многие другие.

При этом, типологи располагают широкими возможностями: финансированием со стороны правительства США, рядом лабораторий; множество научных изданий с готовностью публикуют работы по типологии, и каждый год выходит несколько десятков книг сторонников MBTI.
Кроме того, оказалось, что соционика хорошо известна за рубежом. Не признавая её на 100%, сторонники MBTI готовы, однако, признать часть её открытий и применять их в рамках собственной теории. Отсюда следует вывод: нам, соционикам, придётся раз и навсегда отказаться от мысли о лёгкой победе над MBTI. Это невозможно. Вопрос следует поставить иначе: а кому и зачем нужна война между соционикой и MBTI, и есть ли пути к согласию?

3 Коллеги или конкуренты?

Первое, что выяснилось в ходе переписки с типологами, а также дискуссии в Интернет-форумах: они категорически не согласны признать соционику братом-близнецом MBTI. Причем их российские коллеги выражают это мнение в предельно жесткой форме [6]. "Определённое сходство" есть, но и только.

На сайте [18] мне удалось найти любопытное определение соционики: "Забавная версия MBTI - они даже умеют определять тип по внешности!" (в дальнейшем - удалённое по моей просьбе). Я постарался убедить моих собеседников, что наше главное достижение - иное: интертипные отношения, в ответ на что было высказано несколько мнений:

а) что существуют "более" или "менее" привилегированные черты характера: в частности, американские собеседники были уверены, что T и J явно имеют лучшие шансы в жизни, чем F и P; это же недвусмысленно заявляют Крёгер и Тьюсон [3];

б) что отношения зависят от множества внешних факторов, причём в "одних" (никто не уточнял, каких) ситуациях хорошо, когда черты характера совпадают, в "других" - когда различаются; но в общем всё зависит от того, как долго конкретная ситуация длится и как долго в этой ситуации партнёры собираются сосуществовать [7];

в) что соционики неправильно представляют себе типы личности [6].

Что означает последняя точка зрения, мне удалось понять, пообщавшись со специалистами. Прежде всего, соционика и типология MBTI используют разные модели типов личности. Большинство социоников полагают, что проблема состоит в толковании признака J/P (т.е., например, какому типу соответствует INFJ - ЭИИ или ИЭИ) [1,2,5,8]. Однако моё предложение обратиться к работам Юнга успеха не имело: для типологов они значат не больше, чем труды алхимиков - для современной химии. Кроме того, если соционические модели функциональны, т.е., каждой позиции соответствует своё качество и наполнение, то американская модель - линейна: функции располагаются "от самой сильной к самой слабой", или от проявляющихся с детства - к тем, которые появляются позднее. Это - в корне иной подход [7]. Отличается эта модель и от классической юнговской модели [10].

На что не обратили внимания сторонники днепропетровской школы: сравнивать модели можно, только если функции (F, N, T, S в экстра-интро вариантах) имеют одно и то же значение в обеих теориях [5]. Как раз этого и близко нет. Когда я толковал экстравертную сенсорику как "волевую", интровертную интуицию как интуицию "времени" и т.д. - это вызывало самое живое недоумение зарубежных коллег. Однако на мой вопрос, а как же эти функции толкуются в MBTI, ответа не последовало - только ссылка на Юнга (однако см. предыдущий абзац). Более тщательные поиски показали, что стандартизованного толкования функций в MBTI нет, и наполняются они смыслом, далёким от того, как функции с теми же названиями толкуются в соционике [7,25].

Моё предложение сравнить между собой также описания 4 стандартных признаков не вызвало интереса у специалистов, зато на него откликнулись участники форума. Свои мнения они подкрепляли ссылками на литературу по MBTI. Вывод: признак J/P хотя и похож на признак "рациональность/иррациональность", но похож приблизительно. В то же время, остальные признаки имеют тоже лишь приблизительное сходство. К примеру, в литературе MBTI, как пример интроверта, нередко приводится человек, уставившийся в компьютер и ничего не замечающий вокруг себя [7]; для сторонников соционики тот же человек, как правило - классический пример интуита.

Не менее печальным был результат сопоставления характеристик. Я предлагал соционикам характеристики типов по Д.Кирси в переводе С.Накрохиной [5], а сторонникам MBTI - характеристики социотипов, взятые с сайтов [23,26]. Названия типов я, разумеется, не разглашал. Результат: более чем в половине случаев участники опросов не могли даже определить, экстраверт это или интроверт, сенсорик или интуит. Что уж тут говорить о признаке J/P!!!

Наконец, две теории по-разному толкуют понятие типа. Для MBTI, тип - это результат ответа человека на вопросы теста и последующей корректирующей беседы с типологом (если есть сомнения по некоторым признакам). При этом результаты тестирования документируются. Испытуемому его тип, как правило, не сообщается - только по его желанию. Соционика же не связывает тип напрямую с ответами на вопросы теста, признавая здесь лишь косвенную связь. Американские характеристики выглядят, по сравнению с соционическими, очень расплывчатыми; это неверно истолковывается как их "неглубокость". На деле же, причина иная. Всё, что может быть истолковано, как унижение человека через его тип - не попадает в характеристику, остаётся "закрытой информацией для специалистов". В соционике же из характеристики нередко проглядывает откровенно негативное отношение автора к конкретному типу (особенно к представителям второй квадры).

Ясно, что расхождения между двумя теориями - глубоки. Можно закрыть на них глаза, найти для каждого соционического термина аналогию в MBTI, а остающиеся при этом расхождения объяснять, например, неточностью перевода. Такой подход привёл к тому, что разные авторы используют в соционике символику MBTI во взаимоисключающем смысле [1,8,9]. Может быть, это попытка авторов добиться признания у сторонников MBTI? У меня сложилось впечатление, что такой путь бесполезен. Типологи готовы принять соционику только при условии её полной и безоговорочной капитуляции; так полагают отечественные сторонники MBTI [6], за рубежом же на соционические работы ссылаются исключительно редко, хотя в письмах и признают, что о соционических работах знают.

Но в свете вышесказанного, позиция MBTI выглядит такой же зыбкой, какой им кажется соционика. Сайт американской психологической ассоциации (APA) не содержит полезной информации об MBTI. У них с нами общая проблема - представители других течений в психологии относятся друг к другу гораздо менее враждебно, чем к типологам: точь-в-точь как психологи относятся к соционикам в бывшем Союзе. Полагаю, это не случайно. Такие важнейшие проблемы психологии, как пол, межвозрастные различия, затрагиваются социониками и типологами лишь постольку, поскольку их можно привязать к 16 типам. На мой взгляд, такое самоограничение бессмысленно. Ведь физика в своих исследованиях не только соприкасается с математикой и химией, но и широко использует их достижения; математику подчас трудно отделить от формальной логики, логику - от философии, а философию - от психологии, хотя между математикой и психологией разница настолько глубока, что она даже не нуждается в доказательстве.

Каков же вывод? Шансы найти общий язык со сторонниками MBTI пока невелики, гораздо больше шансы у социоников найти понимание у сторонников смежных областей в психологии, педагогике, социологии, а в сотрудничестве с ними укрепить свои позиции и с них уже вести диалог со сторонниками MBTI. Как пример, я могу привести Б.Л.Ливер, автора теории "стилей познания" (cognitive styles), которая одинаково широко в своих исследованиях использует и MBTI, и соционику [4], но главное - не ограничивается ими, а применяет также и другие типологии. В этом она, считаю, права. Нам тоже не следует из ложной гордости или скромности отказываться от того, что трудно втиснуть в рамки 16 типов. "Интеллектуальный барьер" со сторонниками смешанных специальностей перерастёт в дорогостоящие проекты, а соционика уже подошла к такой ступени своего развития, когда добытые с трудом качественные результаты должны достойно оплачиваться.

Нет смысла тешить себя самообманом о "превосходстве" соционики над MBTI. Мы уже убедились, что наши достижения примерно равны; а кроме того, есть и немало ошибок. Давайте сравним списки знаменитостей на сайтах [14,19-23,25,26]. О такой науке можно сказать - ей не хватает точности. Но науки без точности, как осетрины второй, не первой свежести, быть не может.

4 Литература и Интернет.

1. Букалов А.В. Соционика, типологии Юнга и Майерс-Бриггс: сходства и различия //"Соционика, ментология и психология личности", Киев, 1998, № 4.

2. Гуленко В.В. Юнг в школе. Новосибирск, 1998.

3. Крёгер О., Тьюсон Дж. Типы людей и бизнес. М., АСТ, 1996.

4. Ливер Б.Л. Методика индивидуализированного обучения иностранному языку с учетом влияния когнитивных стилей на процесс его усвоения. Диссертация, Москва, Государственный институт русского языка им. А.С.Пушкина, 2000.

5. Накрохина С.В. Американские типы - другие! // "Соционические чтения", Днепропетровск, 1999, № …

6. Павлов К.В., Овчинников Б.В., Владимирова И.М. Ваш психологический тип. СПБ, 1995.

7. Тайгер П., Баррон-Тайгер Б. Читать человека как книгу. М., АСТ, 2000.

8. Тихонов А.П. Соционика и типоведение сходство и различия//"Соционика, ментология и психология личности", Киев, 1998, № 4.

9. Филатова Е.С. Искусство понимать себя и окружающих. СПБ, 1999.

10. Шарп Д. Типы личности. Юнговская типологическая модель. СПБ., 1996.

11. Keirsey D., Bates M. Please Understand Me. Prometheus Nemesis Books, 1999.

12. Keirsey D. Choiniere R. Presidential Temperament. Prometheus Nemesis Books, 1992.

13. Kroeger O., Thuesen J. Type Talk at Work. Oxford Psychologist Press, 1999.

14. Leaver B.L. Teaching the Whole Class. Dubuque, Kendall Hull Publishing, 1998.

15. ru.laser.ru/ - библиотека типологической литературы Руслана Степанова.

16. socionika.adelaida.net/ - сайт Михаила Морозова.

17. www.aptcentral.org - главный сайт Типологической Ассоциации.

18. www.infj.org - все о типе INFJ, ссылки по типологии.

19. www.keirsey.com - сайт Дэвида Кирси.

20. www.lifepatterns.com - "Жизненные шаблоны": сайт Теренса Дунихо.

21. www.socion.org.ua - один из клубов соционики в Киеве.

22. www.socionics.com - сайт Сергея Ганина в Великобритании.

23. www.socionics.org - "Соционические знакомства", Москва.

24. www.socionics.ru - сайт Татьяны Прокофьевой, Москва.

25. www.typelogic.com - одна из зарубежных теорий интертипных отношений.

26. www.weisband.de - сайт Игоря Вайсбанда, Германия.



visits

Community Server